Lenghel, despre realităţi
Colecţie de pamflete şi alte scrieri
RSS
  • Home
  • Despre
  • Contact
steag-roman1

Dec 9 2012

România, între virgulă şi sedilă

Să spunem că nu mă mai miră lipsa de suport stabil şi de standarde nici pentru România postrevoluţionară, nici pentru Microsoft. Microsoft susţine că lipsa unui standard românesc până în 1999 a împiedicat soluţionarea corectă şi la timp a acestei probleme. Ok, oferă nişte soluţii parţiale, în condiţiile în care toată această debandadă cu fonturile româneşti a fost creată chiar de … Microsoft, în superficiala tratarea a pieţei est-europene, mică şi nesemnificativă pentru acel moment.

De ce afirm asta? Pentru că înainte de 1989 foloseam maşini de scris standard, pentru România, cu diacritice construite cu virgulă. După 1990 ajunsesem să reconstitui diacriticele pe baza fonturilor existente, construind vectorial virgule reduse la scară. Fontograf se numea parcă acel program. Standardul exista. Mai târziu când am început să folosesc WordPerfect pe scară largă, pentru redactarea unor întregi volume sau formulare, pentru edituri, nu a fost nici cea mai mică problemă cu programarea şi tipărirea unui ţ cu virgulă. Problema era doar de asocierea corectă a codurilor cu simbolul tipărit şi combinaţia de taste aleasă.

Sunt programator, dar îmi place să scriu cu diacritice. Cum rezolv asta? Soluţia Microsoft e bullshit. Iei tastatura US şi trânteşti caracterele româneşti unde nu ai nevoie să te încurce. Peste paranteze şi alte semne. În condiţiile în care există taste de extindere – control şi alternate; şi pe stânga şi pe dreapta tastaturii.

Am continuat încăpăţânat să folosesc aceeaşi dispunere de-a lungul vremii, din 90-91 până azi şi este exact ce vă ofer în acest articol. Nu cred că există o dispunere mai eficientă, probabil şi pentru că sunt obişnuit cu ea. La fel cum cei care mă vor contrazice o vor face pentru ca sunt obişnuiţi cu alte dispuneri. Textul de faţă e scris cursiv cu diacritice, iar degetele aleargă natural, nu se împiedică în capătul tastaturii.

Deci: baza este tastatura US care e prezentă pe majoritatea PC-urilor şi laptopurilor din România. Cu un editor de layout-uri pus la dispoziţie gratuit chiar de Microsoft am remapat codurile corespunzătoare ale caracterelor cu diacritice (cele cinci perechi) pe combinaţia de taste AltGr + litera fără diacritice. Astfel pentru ş avem AltGr+s. Pentru Ş avem AltGr+S sau AltGr+Shift+s.Ce este AltGr? Este tasta Alt din dreapta tastaturii, care este mai puţin folosită. Singura excepţie de la regulă este pentru â, pentru că ă este deja alocat (de mine) pe AltGr+a. Şi atunci, conform obiceiului vechi, pe care probabil l-am luat de la altcineva şi l-am folosit eficient, alocăm â pe tasta b. Deci â va fi AltGr+b. Codurile caracterelor corespund Unicode şi sunt aceleaşi pentru sistemul de operare, procesorul de texte şi pagina de web.

Programul e făcut, împachetat, disponibil pentru toate versiunile de Windows de la XP până la 7, pe 32 sau 64 de biţi. Pentru XP trebuie instalat suplimentar şi un pachet de la Microsoft, numit EUupdate, deşi se pare că pagina de suport respectivă a dispărut.

Instalare

Pentru Win XP instalaţi EUupdate.EXE, provenit de la Microsoft. Pagina sursă aparent nu mai funcţioneaza, altfel aţi fi găsit-o aici. Deocamdată programul este inclus în arhiva layoutului de tastatură.

În general, pentru Win XP la Win 7 instalaţi pachetul RoStdLes, după dezarhivare, pornind setup.exe.

După instalare veţi putea alege ca tastatură implicită din Control Panel / Regional and Language layoutul etichetat ca US-Romanian, care vă va permite următoarea dispoziţie a tastelor:

AltGr+a        ă  0103            AltGr+Shift+a    Ă  0102

AltGr+i         î    00ee           AltGr+Shift+i      Î   00ce

AltGr+b        â   00e2           AltGr+Shift+b    Â   00c2

AltGr+s         ş  015f            AltGr+Shift+s     Ş   015e

AltGr+t         ţ  0163            AltGr+Shift+t     Ţ   0162

Succes! Pentru remapări corespunzând altor limbi de bază, mă puteţi contacta.

Am scris acest articol pentru a-i ajuta pe cei care folosesc, sub impresia “certitudinilor” oferite de Microsoft, diacritice necorespunzătoare, mirându-se de ce pe pagina de web sau în tipografie afişarea textelor se răzvrăteşte, fontul ales nefiind respectat. Soluţia este utilă şi celor care, scriind detaşat cu ajutorul unei soluţii promovate de itistul de serviciu, obţin pe alte calculatoare tot felul de pătrăţele sau te miri ce alte simboluri.

Avantajele soluţiei: nu trebuie să cauţi cu lumânarea tastele, pentru că sunt aşezate intuitiv; nu înlocuiesc alte simboluri, fiind o extensie a tastaturii existente; funcţionează exact la fel în orice program deschis în Windows. Legat de asta, vă promit în curând şi articolul legat de diacritice sub Linux.

P.S. Am parcurs şi site-ul domnului Secărică. Foarte documentat, dar nepractic. Standardul ar trebui să se refere la o soluţie practică, uşor de implementat, universală. Nu pretind că soluţia mea ar fi universală.

 

 

By Eugen Lenghel • IT 0

srsff

Dec 8 2012

SF bucureştean de vacanţă

Mă cuprinde un sentiment uşor nostalgic privind la ce-a ajuns fosta revistă a Societăţii Române de SF şi F. Deşi în ultima perioadă nu mai dădeam atât de tare din mâini ca să aduc cititori noi – preocupat fiind de alte subiecte oferite de colegi şi prieteni, vizitatorii erau totuşi, în număr rezonabil.

Schimbarea subită a site-ului srsff.ro a surprins pe multă lume, inclusiv pe mine, mai ales c-a fost abordată într-o zi considerată fastă doar de chinezi. Ţinând seama de superstiţiile locului dar şi cele care se mai propagă în IT, dacă ziua de 13 pică marţi sau vineri te duci cât mai departe de calculator, ca să nu-l strici.

Nu numai că nu a fost respectată regula nescrisă cu marţi 13 (noiembrie 2012), dar lucrul a început cam pe la mijlocul zilei, la ora 13, cu o temă necustomizată, toată chirurgia estetică petrecându-se în următoarele două zile, în văzul lumii. Am avut ocazia să asist la reacţii din cele mai diverse de la maxima stupoare până la extreme linguşiri. E adevărat, unele reacţii nu a fost deloc delicate.

Nu o să inventariez schimbările, unele dintre ele dovedindu-se a fi bune, altele evident puteau lipsi. Pierderile de date ocazionate de preschimbare sunt doar o consecinţă a abordării amatoriceşti a micului proiect deşi programul de backup era la îndemână, furnizând un rezultat utilizabil în mai puţin de cinci minute. Mai importantă în viziunea colectivului de design a fost înfiinţarea paginii dedicate redacţiei, lucru care într-adevăr a lipsit până în acel moment, nefiind o urgenţă nici în continuare. Probabil acesta este elementul care marchează vizibil schimbările la faţă.

Ce a mai rămas de făcut? Probabil multe. Deocamdată sunt destul de evidente unele erori şi acestea merită a fi amintite. Prima şi cea mai mare, nu e prima dată când o amintesc, este legată de blocarea vizitelor prin proxy. Acest foarte temut proxy este folosit de majoritatea instituţiilor comerciale sau nu, ba chiar şi de anumite programe firewall, pentru a proteja traficul intern de atacurile exterioare. E adevărat, aceeaşi tehnică e folosită şi pentru anonimizarea traficului sau lansarea de atacuri. Probabil, noua conducere a site-ului nu doreşte ca cititorii să fie anonimi. Le comunic pe această cale că nu e singura metodă de anonimizare. Există furnizori de conexiuni VPN, prin care poţi simula trafic din orice “colţ” al lumii noastre rotunde. În definitiv, constatăm că filtrarea conexiunilor proxy elimină doar cititorii corporatişti, vinovaţi de a munci. Pentru că atacurile în lumea IT sunt declanşate de obicei de pe IP-uri vizibile dar false, abandonate la cel mult 24 de ore de la iniţierea atacului.

Altă hibă destul de vizibilă şi deranjantă este legată de diacritice, acestea fiind scrise cu alt font decât cel folosit în cadrul textului. Nu îmi dau seama precis despre ce e vorba, cauzele fiind multiple, dar un site orientat spre literatura română ar fi trebuit să nu afişeze această eroare. Care e prezentă pare-se şi în cazul Observatorului Cultural. Eroare de font, de style sheet sau code-page la programarea temei, sau chiar la crearea bazei de date, în cazul unei restaurări defectuoase. Indiferent care ar fi cauza, soluţia ar fi trebuit să fie implementată în cel mult aceeaşi zi, nefiind tehnologie aero-spaţială.

Editorialul, care apelează la buna credinţă a celor pricepuţi la web design, îi dezamăgeşte cumplit pe aceştia. Nu mai puţin dezamăgiţi sunt cititorii, care, după o lună noiembrie laxă în ce priveşte prozele, fiind serviţi cu o singură porţie din romanul lui Victor Martin, foarte nimerit intitulat “Lenea”, au intrat adânc în luna decembrie, cum s-ar zice, ţinând post negru înainte de Crăciun. Promisiunile frumos enumerate de noua redacţie seamănă mai curând cu ce ne-a oferit dottore în ultimul an: vorbe, fără fapte.

Au trecut cam 10 zile de la editorialul plin de promisiuni al SRSFF, timp în care nu s-au văzut nici articole, nici îmbunătăţiri pe site. Le urăm succes şi putere de muncă.

 

P.S. O anumită particularitate m-a împins să fac o analiză mai aprofundată asupra erorilor din paginile Observatorului. Şi am ajuns la o concluzie. Deşi războiul între virgulă şi sedilă în ce priveşte diacriticele trebuia să se fi încheiat cam de circa zece ani, el continuă să facă ravagii. Acolo unde observaţi alt corp de literă pentru ş sau ţ este vorba de fapt de echivalentul cu sedilă al variantei corecte – cea cu virgulă. Erorile de alegere a codului de ţară se percep sub forma pătrăţelelor. Mă gândeam că literaţii ar trebui să ştie mai bine. Mea culpa.

 

By Eugen Lenghel • Reflectii 1

Dec 6 2012

HelionSF, parada de toamnă-iarnă

Criza îşi lasă amprenta prin mai toate domeniile din România. Este vizibilă o anumită scădere de nivel şi prin palida prezenţă publicistică asociată fandomului sefist. Pe lângă evidenta cronicizare a lipsei de materiale, criza îşi ia tainul şi din calitatea acestora.

Orice-ai face oricum ai drege trebuie luate în seamă noile condiţii. Nu spun care sunt soluţiile ca să nu-mi sară în cap câinii vigilenţi ai articolelor de fond sau de scandal. Dar, evident, putem să ne dăm cu părerea. Acum, despre:

HelionSF, ediţia de toamnă-iarnă

Am menţionat cuvântul platitudini legat de această revistă cu o istorie lungă, uneori întreruptă, al cărei lider tot mă ia la clonţ chiar dacă am persistat să-i acord respect. Până la un punct. Care va să zică ultimul număr, zis de decembrie, are un conţinut aparent stufos, concretizat între „Editorial” şi „Contrapunct” printr-o mulţime de rubrici, deseori reprezentate de articole unice.

Fără a enumera, o să punctez cele mai interesante aspecte. De pildă, rubrica cea mai bogată este cea de ştiri. Fiind o revistă cu apariţie lunară cel mult, ştirile se vor fi transformat în altceva până la apariţia următorului număr. Caracterul de noutate se va fi risipit de săptămâni. Ca să nu mai vorbim, de multe ori, printre numeroasele ştiri, care nu dau totuşi caracteristica revistei, se strecoară anunţuri. Sau semnale editoriale, care ar sta foarte bine la rubrica proprie, dacă ar fi tratate ca atare, adică ceva mai detaliat decât în două fraze – trei cuvinte.

Aşa se întâmplă cu articolul dedicat monografiei nou apărute, despre Sandu Florea. În cele 3-4 paragrafe spaţiate cât să pară 6 apare enunţul plat: „Sandu Florea este un personaj fascinant atât ca grafician, cât și ca povestitor.” Fără argumentaţie, fără referinţe, fără adevăratul respect bibliografic meritat de prolificul Sandu Florea, adevărat ambasador al României în BD-ul mondial. De o banalitate nemeritată, subliniată de faptul că autorul avea cunoştinţă de amploarea reală a evenimentului relatat, dar a preferat s-o ascundă publicului.

Am sărit peste „Editorial”, care ne propune doar o prezentare destul de seacă a Gaudeamus-ului de anul acesta, împănată cu câteva simţiri ale autorului, răsfirate prin tot pomelnicul de evenimente şi volume lansate. Nu comentez nici generalitatea, nici viziunea, nici faptul că ne spune sau nu ne spune ceva despre revistă. Gaudeamus nefiind un eveniment organizat de Helion, nici dedicat exclusiv sefeului.

Despre „Laborator SF” ce să spun? Ce ştiţi cu toţii. Că uneori are o proză pentru un număr dublu. Acum are două proze pentru un număr simplu. Mă voi abţine de la analiza textelor, poate şi pentru că de la Adrian Chifu am apreciat filmele. Abordarea abruptă şi aparenţa postmodernă a prozei sale o scot din arealul meu de interes.

Mircea Opriţă ne oferă totuşi un articol interesant, cu mult peste nivelul general al revistei, despre geneză şi ciclicitate în ceea ce priveşte pretextele sefe ale lucrărilor româneşti, alegând pentru exemplificare creaţii ale înaintaşilor Gheorge Săsărman şi Adrian Rogoz, în contrapondere cu contemporanul George Lazăr. Nu este  vorba despre o reciclare voită, deşi maestrul are în atenţie şi acel gen de lucrări. Pericolul de banal este minimal şi pot recomanda această lectură, măcar pentru a observa în parte, mecanismele vizibile şi invizibile ale creaţiei literare.

No comment, despre „Fototecă”.

Ajung astfel la articolul care prin inutilitatea şi stilul caracteristic îşi reclamă apartenenţa la rubrica de scandal sefist „Carevasăzică”. Tratând într-un mod „pamfletist”, cu vădită intenţie revanşardă, editorialul meu de început la Gazetă, autorele se inflamează ca de obicei, încercând o vagă demonstraţie despre calităţile „de idei şi morale” ale textului în cauză.

Un text despre iluzii, luate mai mult sau mai puţin în serios, un text despre vise şi imaginaţie, despre proiecte de viitor care nu-l implică în nici-un fel pe „maitre” Secu, îl zgândări pe distinsul domn într-atât încât se văzu nevoit să pornească o analiză asupra textului înlocuind argumentele literare cu atacuri personale. Ce-a a avut cu articolul, mai treacă meargă. Înţelegem că un literat ar putea căuta defecte cu lupa, mai ales concurenţilor. Nu înţeleg de ce ar căuta defecte persoanelor, fiind de notorietate publică lipsa de pregătire medicală a dlui Secu. Nu voi căuta să suspectez experienţa de pacient a stimabilului, deşi face diverse enunţuri despre mai binele altora, ca şi cum ar cunoaşte ce-ul şi de ce-ul. Nu mă interesează, nu face obiectul articolului prezent şi mai mult, nu aş vrea să vă plictisesc cu platitudini şi enunţuri neverificate.

E totuşi binecunoscută apetenţa dlui Secu pentru răstălmăcirea vorbelor, scoaterea din context a afirmaţiilor, ignorarea caracterului fictiv al unor enunţuri sau a normalităţii altora.

Pesemne dl Secu apreciază securitatea căminului propriu şi se preface că nu înţelege lipsa mea de astâmpăr, comentând că „Lenghel nu-şi găseşte locul”. Încă nu sunt pensionar. Încă mă mai preocupă viitorul meu şi al celor dragi. Îi aduc pe această cale dlui Secu la cunoştinţă că nu e problema dânsului ce şi cum fac eu, ce caut şi ce găsesc. Dacă dânsul, fiind la vârsta retragerii, nu mai înţelege rostul căutărilor, îmi pare foarte rău, nu-l pot ajuta. Nu pot să-i reîmprospătez memoria, nefiind rudă cu dânsul şi nici dânsul rudă cu mine ca să-şi permită a face aprecieri personale în necunoştinţă de cauză. Despre prietenie pot doar înţelege că nu am fost vreodată pe lista sa. Nu am nicio problemă cu asta.

Mai probabil este că dl Secu nu are ce face, fiind senior în retragere şi foloseşte astfel de atacuri nedemne în speranţa – deşartă dealtfel, de a creşte cu orice preţ audienţa unei relicve a sefeului românesc. I-am admirat odată copilul de suflet. Toată lumea recunoaşte persistenţa acestei reviste în peisajul sefist. Dar până la urmă şi dinozaurii au dispărut, în lipsa adaptării. Dacă nu aveţi contribuţii originale e cazul să abandonaţi, dle Secu. Rubricile de scandal nu fac decât să crească dezamăgirea celor care vă mai urmăresc. Împănarea unui schelet de revistă cu platitudini, în speranţa că cei ce trec peste pagini rămân cu impresia că Helion este o revista viabilă, nu e o strategie de viitor. Aduce mai degrabă cu o comă prelungită. Cele câteva excepţii de calitate contrastează puternic cu restul, dând uneori senzaţia de fantastică nepotrivire, mai ales când articole de scandal şi critică îşi pun tunurile pe un individ, grup sau organizaţie, la comanda şefului.

Schimbarea de colorit, interzicerea comentariilor, schimbarea domeniului (pentru a pierde urma vechilor cititori?) nu au schimbat starea de fapt. Restrângerea numărului de colaboratori, susţinerea unui concurs în care amiciţii şi inamiciţii personale au influenţă vizibilă, în care primul premiu nu se acordă în mod constant, contrastând cu abundenţa de premii secundare, ridică tot atâtea semne de întrebare asupra strategiei de viitor a unei reviste care îşi propune a trata chiar viitorul şi imaginaţia.

Helion SF mai are doar două rubrici cu audienţa ceva mai ridicată. Cea a maestrului Opriţă şi a doua, care va să zică fiind chiar rubrica de scandal. Prima ne încântă. A două ne descântă. Deşi cred că am rămas singurul care o mai urmăreşte, fiind în mod constant în colimator. Sper să nu fie vorba de vreo obsesie asupra persoanei mele. Contrariul m-ar pune serios pe gânduri. (Deşi ar trebui să mă bucur de publicitatea gratuită).

Vorba domnului profesor Alexandru Mironov: „Am un sistem solid de protecție împotriva prostiei și a răutății”. Ne dorim şi noi acest lucru. Luăm aminte şi progresăm, câtă vreme nu ne-au obosit sinapsele.

 

 

By Eugen Lenghel • Reflectii 0

deimpartit

Dec 2 2012

Despre oportunitate şi oportunişti

Mă lăsaţi vă rog în pace cu Revoluţia, cu Banatu-i fruncea şi ce-a pornit la Timişoara atunci în 17 decembrie 1989. Dacă cineva nu şi-a dat seama până acum ce-a început acolo ca să se răspândească în toată ţara, e suficient să privească azi în jur, să evalueze cinstit şi să răspundă la întrebarea: trăiesc mai bine acum, studenţii de atunci?

Răspunsul este clar: trăiesc mai bine doar anumiţi “profesori” de atunci. Toţi afiliaţii fostului partid roşu sunt bine şi ajunşi. Studenţii? Vax. Revoluţia nu a fost pentru cei mulţi. A fost pentru cei puţini care au văzut oportun să folosească conceptul de revoluţie pentru reîmpărţirea puterii ce urma să fie abandonată de un dictator bătrân cu zilele numărate. Pe care l-au împuşcat ca să nu se afle cât de puţine zile mai avea.

Acesta este exemplul pe care-l folosesc pentru “culmea oportunismului”, acea mascaradă de care încă ne mai amintim unii din noi.

Mă tem că am început să divaghez. Cele mai mari dezamăgiri de la Timişoara îmi vin. Pe vremuri, îmi amintesc, oraşul era la fel de ferchezuit şi isteţ ca şi acum. Doar la faţadă. Cum dădeai colţul să ieşi din Piaţa Operei erai deja în altă lume. Prima întâlnire cu un Con la Timişoara, a însemnat şi prima pagubă. Cam aşa am fluierat când am revenit în camera de hotel să desfac bagajul şi am văzut gaura lăsată de şobolanii de pe Bega în bagajul meu de student. Incomparabil mai mare paguba decât cea cauzată de comportamentul nocturn al carcalacilor de la Bacău.

Celebră a fost atunci “competiţia” pentru locurile cele mai bune la improvizaţia de expoziţie grafică SF şi BD. Deşi era prevăzută în program, spaţiul şi mijloacele de expunere au fost lăsate în grija expozanţilor. Frumoase amintiri…

Salt peste decenii. Gaudeamus 2010 se sfârşea cu o chermeză veselă, la care toată lumea era mai mult sau mai puţin prietenă. O singură temă era mereu amânată şi prea puţin discutată: marea unire a cluburilor sub pulpana atoate-acoperitoare a lui *ecu. Prea-puţin încrezători în bunele intenţii ale maestrului pe care-l revedeam după ani şi veacuri, bucureştenii pedalau pe tema moderaţiei şi pe absenţa imperativelor unui astfel de demers. Adevărul este că şi acum, la aproape un an de la constituirea Arca SF, urmaşa proiectului de atunci, activitatea organizaţiei este sublimă, dar lipseşte cu desăvârşire. Deşi membrii săi sunt plini de dăruire şi bune intenţii.

Doi ani mai târziu, Gaudeamus 2012 s-a terminat cu o chermeză ceva mai reţinută, domolită de criză, dar şi de ani. Diferenţa de vreo două decenii dintre juniori şi seniori îşi spunea oarecum cuvântul. Eu, sincer vă spun, mă îmbătam – la figurat vorbind, cu apă rece. Aveam impresia că, abordând proiecte interesante cu maitre *ecu, vom avea numai de câştigat, cooptând în echipa de organizatori o persoană cu ceva experienţă. Şi asta trecând peste derapajele neliterare ale domniei sale. Pesemne distinsa personalitate a literaturii româneşti… Scuze, greşesc. Distinsa persoană a uitat şi aerul de Bucureşti şi discuţiile, trecute la categoria neserioase.

Obiceiurile unui vulpoi bătrân sunt imposibil de schimbat. E imposibil de catalogat duşmănia şi adversitatea cu care împroaşcă în ultimul material al d-sale, având ca pretext un material obişnuit, pentru cititorii obişnuiţi ai unei gazete relativ obişnuite, care nu-şi permite atacuri la persoană, nefiind în specificul respectivei gazete. Dar tabloidul de pe Bega nu e la prima comisiune, fiindu-i facilă reeditarea faptei.

E imposibil de catalogat pentru cei care nu-l cunosc pe dl *ecu. Pentru ceilalţi e ceva mai simplu. Ei se feresc să aducă atingere coroanei hegemonului sefist, căutând să nu tulbure cumva impresiile de atotputernicie şi de universală influenţă în sefeul românesc. Pentru că sefeul se conduce ca pe vremuri, cu favoruri, cu şoapte, cu insule de influenţă şi negocieri discrete. Printre astfel de manevre murdare valorile şi sensul creaţiei artistice se pierd. (Nu vă străduiţi să faceţi aluzie la valorile create de mine – n-am pretins că aş fi comis vreuna).

De fapt, este vizibil şi limbajul uşor dezarticulat pe care tribunul de pe Bega îl proferează în paginile unei reviste care gâfâie, aparent ajunsă la capăt de drum. Păcat de revistă, repet. Păcat de amintirile frumoase pe care acest promotor de flori de mucigai se străduie să le dea pe din dos, să le murdărească şi să le elimine din istorie. Din istoria sefeului de pe la noi, din care mă felicit că am lipsit vreme de vreo două decenii pline de persoana lui maitre.

Hai să ne trăieşti maitre şi uită-ne. Nu mai vrem să ne vorbeşti frumos când ne vedem la faţă doar ca să ne muşti mai tare când nu ne vedem. Ignoră-ne cu bună-ştiinţă, ca să ne bucurăm de viaţă, departe de sefeul matale, de care n-avem trebuinţă.  Nu avem ce face cu agitaţia continuă la care ne tot îndemni. Vrem să uităm de comunism şi de manifestările comunistoide care au început să răbufnească fetid peste tot cuprinsul ţării. Ne place să fim liberi, iar minciunile dumitale sfruntate nu ne mai ating. Ignoră-ne te rog. Eu îţi promit că te voi ignora, indiferent cine te crezi.

By Eugen Lenghel • Reflectii 0

Nov 26 2012

Final de Gaudeamus 2012

Recunosc, am întârziat cu impresiile mele despre această ediţie a târgului de carte, parţial pentru că sunt conştient că nu opinia mea o aşteptaţi, dar mai ales pentru că aseară eram prea rupt de picioare ca să mai scriu ceva.

Experienţa de anul acesta a început joi, când spaţiul expoziţional era mult prea gol. Absenţa vizitatorilor în timpul săptămânii a fost neobişnuită, dar caracteristică acestui an de declin economic. Două trei cărţi le-am remarcat: „Marylin Monroe pe o curbă închisă” a lui Dănuţ Ungureanu, pe care am luat-o imediat pentru o recenzie (mulţumim Bogdan Hrib), Asimov cu „O piatră pe cer” în elegantul imprint „Paladin” al Grupului Art şi ceva ce nu este carte deşi are volum : „Almanahul Anticipaţia 2013” al Editurii Nemira. Mai ales Almanahul are o prezentare grafică deosebită, toate filele realizate în policromie, plin de poze şi text. Recunosc, vederea mea e suficient de slabă ca să nu-mi mai permită accesul la casetele de note auxiliare nici cu ochelari. Sper ca ediţia viitoare să fie mai blândă cu generaţiile aflate la a doua – a treia tinereţe.

Vineri, am avut de combătut împreună cu maestrul Pîrligras, ajutaţi de maestrul Ungureanu, regrupând parte din mişcare la standul Editurii Cartea Românească, unde maestrul Bogdan Hrib şi-a lansat cu mare succes, asistat de Al. Ştefănescu şi Michael Haulică, volumul „Ultima Fotografie”. Orele au înaintat destul de repede astfel că, după o scurtă trecere pe la standul Millenium, ne-am întâlnit cu maitre Cornel Secu şi Cristian M. Teodorescu.

Sâmbăta a fost ziua cea mai plină de public şi evenimente. Lansarea cărţii lui Dănuţ Ungureanu, la Editura Tritonic a fost dincolo de succesul aşteptat, fiind prezenţi Cristian Tudor Popescu, Alexandru Mironov şi Mircea Opriţă. CT Popescu a zăbovit surprinzător de mult asupra lecturii unui fragment din povestirea principală a volumului „Marylin Monroe pe o curbă închisă” şi asupra discursului ulterior, dând dovadă de o deosebită apreciere pentru autor. Alexandru Mironov şi apoi Mircea Opriţă au fost invitaţi sa ia cuvântul, confirmând cele exprimate de CT Popescu.

Tot la editura Tritonic, în acelaşi context SF a fost relansat volumul „Razzar” al fraţilor Pecican. Lansarea a fost oarecum în umbra celei oferite lui Dănuţ Ungureanu, autor recunoscut pentru calitatea scrierilor sale.

Au urmat lansările de la Millennium, antologia Moshului SF bucurându-se de un real succes, alături de volumul lui Michael Haulică şi Revista Galileo nr. 5. Mai puţin decisă a fost mulţimea adunata la lansarea colecţiei „Paladin”, adunată în jurul primului volum, „O piatră pe cer” de Asimov. Cartea fiind tradusă de Horia Nicola Ursu şi redactată de Michael Haulică, vine într-o prezentare hard-cover interesantă.

La puţina vreme a venit momentul lansării „Almanahului Anticipaţia 2013”, prilej cu care personalităţi implicate în lansarea primului almanah, cel din 1983 au fost binevoitoare, povestindu-ne despre aventura editorială a începuturilor. Ian Albescu şi Alexandru Mironov au consemnat acea etapă a istoriei editoriale. Alături de Mircea Opriţă, Valentin Nicolau şi mulţi alţi SF-işti mai tineri sau mai bătrâni, evenimentul a avut amploarea lansărilor de la RAO sau Humanitas, spaţiul din jurul editurii Nemira fiind efectiv ocupat.

Imediat au fost anunţate lansările volumelor lui Liviu Radu şi Marian Truţă, despre care în mod sigur aţi aflat pe larg de la Emanuel Grigoraş.

Desigur, a fost o continuare a discuţiilor în exteriorul târgului, unde au fost îngropate unele divergenţe, lăsând loc dezbaterii planurilor legate de evenimentele verii 2013. La care vom reveni.

În final, duminica a fost marcată de lansarea ediţiei 2.0 a „Anului Terminal” de Florin Pîtea, la Editura Tracus Arte. Poetul Cosmin Perţa şi maestrul Mironov au făcut oficiile de gazde, discursul lor fiind deosebit de laudativ privind talentul de scriitor al domnului Pîtea. Cu acest prilej, care a confirmat începerea colecţiei de SF&F coordonată de Cătălin Badea Gheracostea, au fost anunţate două din viitoarele apariţii, unul din volume aparţinând lui Ben Ami.

Imi pare rău că am ratat două lansări la care am vrut să merg, una fiind al lui Adrian Buzdugan şi alta a lui Cosmin Perţa. Îi rog să îmi acorde înţelegere.

Nu pot spune că m-am relaxat în această perioadă, care a coincis cu primul număr al Gazetei SF îngrijit de mine, dar recunosc, târgul a fost frumos. Deşi multe reeditări, o parte din ele au fost efectiv datorate cererii şi au strâns mulţimi. De fapt aceasta a fost caracteristica generală a acestei ediţii Gaudeamus: retragerea pe poziţii verificate, în vremuri ce solicită prudenţa.

Cu speranţa la vremuri mai bune, vă dorim inspiraţie si cărţi noi!

 

By Eugen Lenghel • Reflectii 0

200px-IICCR_G240_Ceausescu_Coanda_crop

Nov 25 2012

Henri Coandă – comemorarea a 40 de ani de la dispariţie

Henri Marie Coandă

25 noiembrie 2012. Ziua în care se termină târgul de carte Gaudeamus, unde nu s-a pomenit de Henri Coandă. Ziua în care Aeroportul Otopeni, folosind abuziv numele ilustrului inventator, nici măcar nu s-a obosit să îl comemoreze. Ziua în care guvernul român şi instituţiile sale de cultură sau presă, nu s-au catadicsit să “folosească” măcar acest “brand” mai vechi chiar decât Brâncuşi sau Enescu.

Statul român se mulţumeşte doar să folosească şi să uite. Managementul unui aeroport naţional îşi permite să “ia” şi să nu plătească, măcar subvenţionând un muzeu. Statul român îşi permite să ignore şi să faciliteze această uitare şi Academiei Române, propulsând în uitare pe unul din cei mai celebri inventatori români. Statul român şi academia română demonstrează astfel calități anti-româneşti, oneroase şi de o extremă superficialitate morală.

Henri Coandă şi-a oferit invenţiile statului român, care părea că înainte de moartea sa survenită la 25 noiembrie 1972, îl apreciază. S-a întâmplat la fel şi cu ilustrul Brâncuşi, ale cărui opere lăsate prin testament României, au fost REFUZATE.

Statul român, socialist, comunist, sau post comunist, are aceeaşi abordare perenă: refuză recunoaşterea românilor care fac România cunoscută în lume. Români, treziţi-vă. România nu vă vrea.

Lucrurile, în România stau aşa: cu excepţia parlamentarilor, miniştrilor, şi a altor înalţi funcţionari de stat şi de partid, fost sau actual, românilor li se induce sentimentul de vinovăţie că ocupă acest pământ. Sunt îndemnați cu forţa sau cu duhul blândeţii să-şi caute de lucru în altă parte.

În acest ceas, înainte de ziua României, le urez actualilor, foştilor şi viitorilor: de haram aţi luat, de haram s-a dus. Ştim că a fost ideea voastră să găuriţi steagul, ştim că vreţi să-l păstraţi găurit pe mai departe.

Da, pe cuvânt. Promovaţi caloriferul. Şi inventatorii apei calde.

By Eugen Lenghel • Reflectii 0

«‹ 8 9 10 11›»

Categorii

  • IT (7)
  • Poezie (2)
  • Proza (11)
  • Reflectii (89)
  • Reviews (5)
  • Scurte (7)
  • Stiri (23)

Meta

  • Log in
  • Entries feed
  • Comments feed
  • WordPress.org

Caută pagina

Comentarii

  • Eugen Lenghel on Lucrurile bune nu se tac …
  • Samba on Lucrurile bune nu se tac …
  • Alex Neagu on Concursul de roman Tracus Arte – Gazeta SF 2013
  • Eugen Lenghel on Concursul de roman Tracus Arte – Gazeta SF 2013
  • Alex Neagu on Concursul de roman Tracus Arte – Gazeta SF 2013

Arhiva

Blogroll

  • BoingBoing News
  • Cory Doctorow
  • Fictiuni.ro
  • Free SF Online
  • Gazeta SF
  • GizMag
  • Like NoiNU
  • SciFiEntLand
  • TechCrunch
  • The Register
  • The SF Site
  • Wolfram|Alpha Search
  • World SF Blog

Meta

  • Log in
  • Entries feed
  • Comments feed
  • WordPress.org

↑

© Lenghel, despre realităţi 2026
Powered by WordPress • Themify WordPress Themes